Trump v Harris? Kemungkinan Mahkamah Agung mengulangi bentrokan pemilu tahun 2000 – Broomfield Enterprise

Greg Stoll |. (TNS) Berita Bloomberg

Ketatnya persaingan dalam pemilihan presiden AS memungkinkan terjadinya pertarungan di Mahkamah Agung yang dapat menentukan hasil pemilu. Itu tidak mungkin.

Satu generasi setelah pengadilan tinggi menyelesaikan kebuntuan pemilu tahun 2000, perselisihan antara Donald Trump dan Kamala Harris telah memicu harapan akan adanya sekuel. Hal ini dapat memberikan mantan presiden tersebut keunggulan di pengadilan dengan mayoritas super konservatif yang mencakup tiga orang yang ditunjuknya.

Namun kenyataan hukum dan matematika menunjukkan hal itu tidak mungkin terjadi. Sementara para hakim di seluruh negeri bergulat dengan lebih dari 190 tuntutan hukum terkait pemilu yang diajukan sejak tahun 2023, pengadilan tinggi sendiri telah mempersempit beberapa jalur yang mungkin dapat membawa perselisihan ini ke pengadilan.

Meskipun kasus kemenangan George W. Bush atas Al Gore pada tahun 2000 menunjukkan bahwa tuntutan hukum pasca pemilu dapat diajukan ke pengadilan tinggi, intervensi hakim penting hanya karena hasilnya bergantung pada kurang dari 1.000 suara di satu negara bagian. Sebaliknya, pengadilan tidak tertarik untuk terlibat pada tahun 2020, ketika Trump perlu membatalkan kemenangan Joe Biden di setidaknya tiga negara bagian.

Pertikaian yang dapat menentukan hasil pemilu akan meningkatkan perhatian terhadap pengadilan yang sudah terperosok dalam perselisihan politik negara tersebut. Pengadilan berpihak pada kampanye Trump pada bulan Juli ketika mereka setidaknya untuk sementara waktu memblokir penuntutan pidana atas upayanya untuk membatalkan kekalahannya pada tahun 2020 dengan mempertahankan sebagian klaim kekebalan presiden.

Joshua Douglas, seorang profesor hukum pemilu di Universitas Kentucky, mengatakan kemungkinan terulangnya kasus Bush v. Gore “sangat kecil.” “Pengadilan tidak akan terlibat kecuali benar-benar diperlukan.”

alam semesta yang lebih kecil

Dalam beberapa tahun terakhir, Mahkamah Agung telah berupaya mempersempit cakupan topik yang mungkin timbul akibat pemilu. Tahun lalu, pengadilan menolak argumen luas yang didukung oleh Partai Republik yang akan memberikan hakim kewenangan luas untuk membatalkan pengadilan negara bagian ketika mereka menafsirkan undang-undang pemilu mereka sendiri.

Para hakim juga membatasi kekuasaan hakim federal, termasuk Mahkamah Agung sendiri, untuk memaksa negara bagian mengubah aturan pemungutan suara sebelum pemilu.

“Semakin sedikit kasus yang ingin disidangkan oleh pengadilan dalam konteks undang-undang pemilu ini,” kata Derek Muller, profesor hukum pemilu di Universitas Notre Dame.

Pengadilan negara bagian juga sedang menyelesaikan beberapa masalah. Meskipun didominasi oleh orang-orang yang ditunjuk dari Partai Republik, Mahkamah Agung Georgia pekan lalu menolak upaya Partai Republik untuk menerapkan kembali aturan baru yang mengharuskan penghitungan suara secara manual. Peraturan tersebut, yang dikeluarkan oleh Dewan Pemilihan Umum Negara Bagian yang dikuasai Partai Republik, juga akan memaksa pejabat daerah untuk melakukan “penyelidikan yang wajar” sebelum mengesahkan hasil pemilu.

“Saya sangat prihatin dengan Georgia hingga pengadilan Georgia baru-baru ini terlibat,” kata Bertral Ross, profesor hukum pemilu di Fakultas Hukum Universitas Virginia. Masalah ini “dapat memberikan tekanan yang signifikan pada sistem karena peraturan tersebut dapat menyebabkan penundaan.”

pertanyaan pembuatan bir

Agar adil, ada daftar panjang permasalahan hukum yang belum terselesaikan. Partai Republik diperkirakan akan meminta hakim untuk memblokir keputusan pengadilan Pennsylvania yang akan mengizinkan pemilih untuk memberikan suara sementara jika surat suara mereka ditolak karena tidak memiliki kerahasiaan internal.

Pertarungan lain di Pennsylvania adalah menguji apakah surat suara yang masuk masih sah meskipun pemilih tidak mencantumkan tanggal yang disyaratkan pada amplop. Kasus lainnya melibatkan persyaratan identitas pemilih, penggunaan kotak penyerahan, tenggat waktu pemungutan suara, dan upaya untuk menghapus nama dari database pendaftaran.

Undang-Undang Reformasi Penghitungan Pemilu, sebuah undang-undang tahun 2022 yang akan mengatur proses pemilu kongres final, dapat menimbulkan pertanyaan hukum baru, meskipun undang-undang tersebut mengklarifikasi masalah-masalah lainnya. Undang-undang tersebut menetapkan batas waktu yang ketat bagi negara bagian untuk menyerahkan hasil yang disertifikasi kepada Kongres, memperjelas bahwa wakil presiden hanya memiliki peran simbolis dalam proses tersebut dan meningkatkan kemungkinan bagi anggota parlemen untuk menolak.

Mahkamah Agung mungkin punya alasan tersendiri untuk berhati-hati. Kepercayaan publik terhadap badan tersebut telah terpukul dalam beberapa tahun terakhir di tengah keberhasilan Partai Republik untuk menunjuk tiga hakim konservatif baru, serangkaian keputusan yang berdampak luas, dan serangkaian kontroversi etika.

Jajak pendapat terbaru Pew Research Center yang dirilis pada hari Kamis menunjukkan bahwa hanya 20% pemilih yang memiliki tingkat keyakinan tinggi bahwa Mahkamah Agung akan tetap netral secara politik dalam kasus pemilu apa pun.

“Semua orang tampaknya setuju bahwa pengadilan mengambil keputusan berdasarkan pertimbangan partisan, bukan berdasarkan fakta dan hukum,” kata Wendy Weiser, wakil direktur demokrasi di Brennan Center for Justice di New York University. “Ada alasan bagi masyarakat untuk mengkhawatirkan hal ini, namun sistem pemilu tidak memberikan banyak peluang bagi Mahkamah Agung untuk melakukan intervensi seperti yang diperkirakan.”

kasus tunggu

Meski begitu, pihak yang berperkara siap meminta bantuan Mahkamah Agung secepatnya jika diperlukan. Tuntutan hukum mengenai aturan pemungutan suara di Pennsylvania dan persyaratan sertifikasi Georgia telah diajukan ke pengadilan yang lebih rendah dan hanya selangkah lagi dari Mahkamah Agung.

“Semua tuntutan hukum ini, sebagian, merupakan tantangan potensial terhadap Mahkamah Agung AS,” kata Douglas.