Keputusan Terbaru dari Divisi Banding, Departemen Kedua

Mitra bisnis diperintahkan untuk membayar $742.993 setelah putusan penipuan dikonfirmasi

Pengadilan banding kedua menguatkan keputusan Mahkamah Agung Kings County yang memerintahkan pengusaha Mark Gaft untuk membayar $742.993 kepada mantan mitra bisnisnya Michael Yakubov dalam kasus yang melibatkan penipuan dan klaim pengayaan yang tidak adil. Pengadilan banding menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, yang didasarkan pada temuan juri bahwa Gaft menipu Yakupov dan mengambil keuntungan finansial secara tidak patut dari hubungan bisnis mereka.

Kasus yang diajukan pada tahun 2014 ini berpusat pada tuduhan Yakupov bahwa Gaft menipunya untuk mendapatkan keuntungan bisnis yang besar. Pengadilan mengakui bukti sekunder, termasuk buku besar dan kesaksian yang merinci catatan yang hilang, yang menurut Gaft seharusnya dikecualikan. Pengadilan banding memutuskan bahwa Yakupov menjelaskan secara lengkap mengapa dokumen asli tidak dapat diperoleh dan memenuhi standar pembuktian.

Permohonan banding Gaft juga menyatakan bahwa putusan juri bertentangan dengan bobot bukti dan bahwa kepentingan prasangka diberikan secara tidak tepat. Panel banding menyatakan bahwa keputusan juri cukup didukung oleh bukti dan mengikuti penentuan kredibilitas juri. Pengadilan banding mengatakan keberatan Gaft terhadap proses persidangan tertentu tidak didukung oleh catatan atau belum ditinjau, sehingga menguatkan keputusan pengadilan dalam semua hal.

~ Yakupov v. Gaft ~

New York tidak memiliki yurisdiksi atas kasus cedera pribadi perusahaan Vermont

Divisi Banding, Departemen Kedua menguatkan keputusan Mahkamah Agung Kings County yang menolak tindakan pribadi yang diajukan oleh warga New York Winston Trotman terhadap dua perusahaan Vermont, Priority Auto, Inc., dan terdakwa lainnya. Putusan tersebut menegaskan bahwa pengadilan New York tidak memiliki yurisdiksi atas terdakwa yang berada di luar negara bagian.

Trotman mengajukan gugatan setelah terjadi kecelakaan kendaraan bermotor di Brooklyn yang melibatkan truk sewaan murah yang menurutnya baru-baru ini diperbaiki oleh tergugat Vermont. Dia menyatakan bahwa kelalaian perbaikan yang dilakukan perusahaan menyebabkan cederanya dan berpendapat bahwa undang-undang jangka panjang New York mengizinkan pengadilan untuk menjalankan yurisdiksi.

Namun, pengadilan memutuskan bahwa Trotman gagal membuktikan bahwa para terdakwa memenuhi persyaratan CPLR 302(a)(3 Negara Bagian New York), yang mensyaratkan aktivitas bisnis atau pendapatan besar dari New York atau perdagangan antarnegara bagian yang signifikan. Lebih lanjut, Trotman tidak membuktikan bahwa para terdakwa memiliki “kontak minimum” dengan New York, seperti yang disyaratkan oleh standar proses hukum federal.

Departemen Kedua menguatkan penolakan Mahkamah Agung Kings County atas pengaduan tersebut, dan menyimpulkan bahwa perusahaan Vermont tidak dapat menuntut di New York atas cedera yang dialami Trotman.

~ Trotman v. Prioritas Auto, Inc. ~

Responden darurat NYC dilindungi dari klaim kelalaian, doktrin kekebalan ditegakkan

Divisi Banding Departemen Kedua menguatkan keputusan Mahkamah Agung Kings County yang menolak gugatan terhadap Kota New York dan layanan daruratnya atas dugaan kelalaian selama respons 911. Putusan tersebut menjelaskan bahwa tindakan yang dilakukan oleh petugas tanggap darurat dalam kasus ini dilindungi oleh kekebalan pemerintah karena melibatkan kebijaksanaan.

Kasus ini bermula dari insiden tahun 2015 di mana penggugat Anita Walker-Rodriguez mengalami keadaan darurat medis, sehingga suaminya menelepon 911. (BLS) ambulans tiba dan setelah menilai kondisinya, ambulans Advanced Emergency Life Support (ALS) diminta. Namun, petugas gawat darurat memilih menunggu unit ALS daripada segera membawanya ke rumah sakit yang berjarak lima menit. Walker-Rodriguez kemudian menderita cedera, termasuk cedera otak, yang disebabkan oleh keterlambatan perawatan.

Penggugat berpendapat dalam gugatannya bahwa pemerintah kota dan layanan daruratnya merespons dengan lalai. Pemerintah kota mengambil keputusan ringkas, dengan mengklaim bahwa tindakan yang diambil berada dalam kekebalan pemerintah, sebuah pembelaan yang melindungi tindakan diskresi yang diambil selama menjalankan fungsi pemerintahan.

Departemen Kedua menemukan bahwa keputusan petugas tanggap darurat, termasuk mengirimkan ambulans BLS dan memilih untuk menunggu paramedis ALS, melibatkan penilaian bebas. Pengadilan menyatakan bahwa kekebalan pemerintah melindungi responden dari tanggung jawab dan menguatkan keputusan Mahkamah Agung Kings County untuk membatalkan kasus tersebut.

~ Walker-Rodriguez v. Kota New York ~

Sopir bus New York dinyatakan bersalah sepenuhnya dalam tabrakan, limusin dibebaskan dari tanggung jawab

Divisi Banding Departemen Kedua membatalkan keputusan Mahkamah Agung Kings County, memenangkan Luxor Limousine Company dan pengemudinya dalam gugatan cedera pribadi yang berasal dari tabrakan dengan bus Kota New York. Pengadilan Banding memberikan putusan ringkasan kepada Luxor Limo, menolak semua tuntutan terhadapnya dan memutuskan bahwa kegagalan sopir bus untuk memberikan jalan yang benar adalah satu-satunya penyebab kecelakaan tersebut.

Kasus ini muncul setelah Felicia Woodham, seorang penumpang bus Otoritas Transit Kota New York, terluka saat bertabrakan dengan limusin Luxor saat keluar dari halte bus. Luxor Limo berpendapat bahwa pengemudi bus memasuki jalur otomatis tanpa melakukan hal tersebut, seperti yang disyaratkan oleh undang-undang kendaraan dan lalu lintas New York, sehingga pengemudi limusin tidak punya waktu untuk menghindari tabrakan.

Departemen Kedua mengutip rekaman kamera dasbor dari limusin yang menunjukkan bus memasuki jalan raya tanpa memberikan hak jalan dan memutuskan bahwa Tomlinson bertindak sesuai hukum dan tanpa kesalahan. Pengadilan juga menolak argumen Otoritas Transportasi Metropolitan bahwa penemuan lebih lanjut diperlukan, dengan mengatakan bukti video dan pengetahuan sopir bus tentang rincian kecelakaan membuat penyelidikan lebih lanjut tidak diperlukan. Putusan tersebut membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah dan memberikan putusan ringkas yang memenangkan Luxor Limo, dan menyatakan bahwa sopir bus Kota New York bertanggung jawab penuh atas tabrakan tersebut.

~ Woodham v. Otoritas Transit Kota New York ~

Tuduhan campur tangan kontrak ahli anestesi Nassau dibatalkan karena kurangnya bukti

Departemen Kedua Divisi Banding menguatkan keputusan Mahkamah Agung Kabupaten Nassau yang menolak beberapa tuntutan yang diajukan oleh ahli anestesi Yong-woo Song terhadap rekan kerja dan entitas perusahaan dari mantan perusahaannya, Envision Physician Services. Keputusan pengadilan banding menegaskan temuan pengadilan yang lebih rendah bahwa klaim Yu, termasuk campur tangan yang merugikan terhadap diskriminasi kontrak dan pekerjaan, tidak memiliki dasar faktual yang memadai.

Yu awalnya mengajukan gugatan pada bulan Desember 2021, menuduh sesama ahli anestesi dan anggota dewan manajemen Matthew Giuca dan Carl Schmigelski melecehkannya, menjadwalkan terlalu banyak shift akhir pekan, dan secara keliru menuduhnya menciptakan kondisi yang tidak aman selama pandemi COVID-19. Yu mengklaim bahwa tindakan ini mengakibatkan pemecatannya dan merupakan campur tangan yang merugikan, pelanggaran kewajiban fidusia, dan tekanan emosional, serta alasan-alasan lainnya.

Departemen Kedua setuju dengan keputusan Mahkamah Agung Kabupaten Nassau pada bulan Juli 2022, yang menyatakan bahwa klaim campur tangan Yu yang merugikan adalah “tidak jelas dan konklusif” dan tidak membuktikan bahwa Giuca dan Schmigelski bertindak di luar lingkup tugas mereka. Selain itu, pengadilan memutuskan bahwa para terdakwa tidak mempunyai kewajiban fidusia karena hubungan korporasi mereka dengan Yu tidak menciptakan kewajiban tersebut. Pengadilan juga menyatakan bahwa klaim Yu mengenai diskriminasi rasial tidak memiliki dukungan faktual yang spesifik dan menyatakan bahwa klaim tersebut tidak cukup berdasarkan Pasal 296 Undang-Undang Administrasi Negara Bagian New York.

~ Song Yongyu v. Bayangkan Layanan Dokter, LLC ~

Hukuman narkoba di Brooklyn tetap berlaku, tidak ada dasar untuk mengajukan banding

Divisi Banding, Departemen Kedua menguatkan hukuman Mahkamah Agung Kings County terhadap Matthew Alvarado, yang mengaku bersalah atas kepemilikan ilegal tingkat lima atas zat yang dikendalikan. Alvarado mengajukan banding atas hukuman pada tahun 2023, berusaha agar keputusan tersebut dibatalkan.

Permohonan banding tersebut disertai dengan laporan singkat dari pengacara yang ditunjuk Alvarado, yang meminta izin untuk menarik diri dari kasus tersebut dengan alasan bahwa tidak ada masalah hukum yang layak untuk argumen lebih lanjut dalam Anders v. California. Preseden hukum ini memungkinkan penasihat hukum yang ditunjuk pengadilan untuk meminta pemberhentian jika pengadilan menentukan bahwa tidak ada alasan kuat untuk mengajukan banding.

Setelah melakukan peninjauan independen terhadap catatan kasus, Departemen Kedua menyetujui penilaian penasihat hukum, menegaskan keputusan pengadilan yang lebih rendah dan mengabulkan permintaan penasihat hukum untuk menarik diri. Panel banding menyimpulkan bahwa “tidak ada masalah sepele yang perlu diselesaikan”, yang secara efektif mengakhiri kasus tersebut.

~Orang v. Alvarado, Matthew~

---

info“>

Badan-badan federal meluncurkan operasi pembersihan di penjara federal yang bermasalah di Brooklyn

28 Oktober |. Robert Abruzzese, Editor Pengadilan

Organisasi nirlaba pengacara yang memberikan bantuan kepada keluarga Brooklyn memenangkan New York State Bar Award

28 Oktober |. Robert Abruzzese, Editor Pengadilan

Pihak berwenang melancarkan “operasi antarlembaga” di penjara federal New York tempat “Diddy” Sean Combs ditahan

28 Oktober |. Michael Balsamo dan Michael R. Sisak, Associated Press

Hakim Divisi Banding Robert Miller mendapat penghormatan di Misa Merah 2024 di Nassau County

25 Oktober |. Robert Abruzzese, Editor Pengadilan

Tinggalkan komentar